永誠諮詢顧問有限公司

日期：2012-03-03 作者：葉辰亮 來源：文匯報

淩昌全教授說：現代醫學與癌症抗爭一個多世紀後，正尋求另一種思路—— 中醫vs腫瘤：治病更治人
　　
2月25日下午，上海長海醫院副院長、中醫肝癌專家淩昌全做客第50期文匯講堂主講《中醫vs腫瘤：治病更治人》。中科院院士、上海中醫藥大學校長、上海市科協主席陳凱先受邀出任對話嘉賓。
　　
今天討論的主題是一個長期以來的熱門話題。我從三個方面來談，中西醫對腫瘤認識和策略的異同；對中醫防治腫瘤認識的幾個誤區；何為腫瘤治療的最佳方案。
　　
中西醫均在西元前2000年前後開始探索克癌，西醫在近200年獲得重大突破，成為克癌的主力軍，中醫亦成績不俗。
　　
“病人”是中國的專有名詞，包括病和人。《說文解字》說“析言之，則病為疾加，渾言之，則疾亦病也”，在古代疾和病不同，疾較輕，病較重。上古時，“病”指身體內部的病變，屬內科之病；“疾”則表示人體的刀劍外傷，是外科之病。現代已將疾和病放在一起，不區分內外科。《說文解字》又說“人者，天地之心也”，是萬物之靈。“病人”就是萬物之靈患上了疾病。這個複合詞裡，人是主體是重點。
　　
由於中西醫對腫瘤認識角度不同，所以診斷方法、治療手段、療效評估也不同，由此可看出東西方文化的異同及其對科學發展的影響。
　　
首先是對腫瘤的認識。從西醫而言，在西元前1600年埃及紙草文上就有關於腫瘤的記載，距今2500年前西方醫學之父——希臘人Hippocrates就描述了胃和子宮中的惡性腫瘤，並稱之為“Cancer”。之後1000多年中，關於腫瘤本質的認識並沒有新的提高；近200年來，西方現代醫學對腫瘤的認識迅速發展：19世紀有了化學致癌說，20世紀又提出過病毒致癌說和物理致癌說，上世紀中後期分子腫瘤學更是從DNA損傷、基因突變等方面提出了一系列癌症發生理論和學說。
　　
我國早在西元前2000年的殷周甲骨文上就有“瘤”的病名記載，之後的《周禮》上載有“腫瘍”，目前在日本、朝鮮和韓國，仍用“腫瘍”表示腫瘤。之後1000多年中，中醫和西醫一樣，對腫瘤的認識一度停滯。近100多年隨著西方現代醫學傳入中國以及中西醫結合事業的發展，我們中醫、中西醫結合工作者，對腫瘤認識的進步也稱得上是突飛猛進。
　　
整個認識過程中，中醫較偏重于“人”，西醫更偏重于“病”。因此治療、診斷的方法有差異。中醫望聞問切，掌握的是整體資訊。西醫則更多地從腫瘤局部，如腫瘤標誌物甲胎蛋白、癌胚抗原等方面入手，B超、CT、核磁共振、纖維內鏡等技術的發展，無疑提高了腫瘤檢出率和診斷率，為早防早治、改善患者愈後提供了有效的技術保障。
　　
西醫治癌的三大法寶——手術、化療、放療正遭遇困惑期，生物基因療法尚在探索中。全球目光轉向中醫藥。
　　
在惡性腫瘤的治療中，西方現代醫學有三大法寶：手術、化療、放療，近幾十年又增加了生物治療。但在突破上均遇挑戰。
　　
1809年，美國人Dowell切除了一個重約9.9公斤的卵巢腫瘤，外科手術從此被引入腫瘤治療。1882年根除乳腺癌，1910年切除腦瘤，1933年切除全肺等，上個世紀，隨著乙醚麻醉和外科消毒法的應用，腫瘤治療以外科手術為主導。但是，目前手術治療已進入平臺期，很難通過手術的進步來提高腫瘤治療效果，只能隨著手術方法改進、器械更新，減少腫瘤手術的部分副作用。
　　
1865年，Lissauer首次用含亞砷酸成分的砷製劑治療白血病，成功開闢了化學藥物治療腫瘤的新路徑。近20年來，隨著各種靶向藥物的發現，個別的腫瘤如淋巴瘤、白血病等完全可以通過化療來根治。
　　
1895年倫琴發現了X射線，1898年居里夫人發現了鐳，不到10年臨床就用上了放療。1940年開始，放療普及。隨著放射醫學、影像醫學的發展，伽瑪刀、立體放療機和近年來興起的粒子放療的應用，很多局限性腫瘤經放療後可以根治。但化療、放療對正常細胞有殺傷作用，骨髓抑制、腸道反應等副作用大，“敵我不分”的缺陷限制了其臨床的應用。國外一代代新的化療藥物研發出來，臨床效果並不見得比以前的藥更好，主要是改善了化療的副作用，療效是否提高還待循證進一步落實。
　　
隨著分子生物學、基因免疫學的發展，20世紀80年代提出了腫瘤的免疫治療，主要是通過一些生物學物質，直接或間接來干預或修飾腫瘤細胞，提高人體免疫細胞活性。1997年，第一個靶向治療藥物Rituximab (利妥昔單抗)在美國上市，一改昔日化、放療中“敵我不分”的局面，其“精確打擊”很好保護了人體。但腫瘤是一個多基因、多靶點、多環節的疾病，所涉及的受體眾多，很難用某種單一的藥物來根除。所以它終因未觸及腫瘤根本病因，始終無法替代傳統的三大療法。
　　
因此，受對腫瘤認識的角度、認識方法論的影響，西醫一系列的治療手段，走到了一個困惑期或平臺期。
　　
而惡性腫瘤歷來是人類的公害。1971年，尼克森總統在美國國會上提出消滅癌症計畫。美國人認為，治療這種惡性疾病的時機已經成熟，應集中物力、財力、人力，用搞核裂變、攀登月球一樣的辦法來讓美國人民為此奮鬥。尼克森的目標是20年內消滅癌症。去年很多媒體也都在宣傳抗癌戰爭發起40年，但很少看到戰果輝煌的報告，只是一些保守的進步，直白而言是以失敗告終，總體形勢很悲觀。全世界腫瘤發病率不降反升，2030年，全球因癌離世的人數將會是目前的兩倍。上海每100個人中，就有一人罹患腫瘤，死亡率已經達到國際中等水準。
　　
正是在現代醫學與癌症抗爭了一個世紀但實際收效並不樂觀的大背景下，全世界從事醫學研究的人越來越多地把眼光轉向中醫藥。
　　
中醫抗癌在預防、增效減毒、減少復發、提高生命品質上均有西醫不具備的長項，整體效果較佳。
　　
中醫藥在腫瘤防治上有哪些特色和優勢呢？最大的優勢是未病先防，預防腫瘤發生。現代醫學對發生機制、靶點研究得非常清楚，但幾乎沒有一種腫瘤可以用西藥或手術方法讓其不要發生。已經發現不少腫瘤均有癌前期病變,但不可能用手術切除的方法治療。根據中醫理論，則可以在腫瘤未發生前，通過調補自身正氣增強機體抵抗能力來預防癌症；中醫有很多方法和藥物用於這些方面的臨床實踐。譬如，我國是肝癌大國，85%病人都是從肝炎、肝硬化發展過來的，西醫專家在若干年前一致認為肝硬化是不可逆轉的，但上海中醫藥大學等研究證明，中藥可以讓輕微的肝纖維化逆轉。因此，發揮中醫藥特色，通過治療肝炎、緩解肝硬化可以明顯降低肝癌發生率。在胃癌、腸癌的預防上，中醫同樣有很大的優勢。
　　
第二是配合放化療、實現增效減毒。放療、化療的毒副作用明顯，用中醫藥能有效減輕毒副作用。按現代西醫理論，放療要做20次，但是相當多的病人做不了10次就受不了脫髮、噁心的毒副作用。如果配上中醫藥，病人放化療的完成率就會有很大提高，從而使這部分病人獲得更好的放化療效果。
　　
第三是通過扶正抗癌，減少術後復發。惡性腫瘤術後容易復發轉移是全世界抗瘤面臨的共同難題。吳孟超院士在多年前就說過“在預防肝癌術後復發和提高中晚期患者生存率方面，中醫、西醫處在同一起跑線上，誰先找到有效的藥物或方案誰就有優勢、誰就領先”。我們長海醫院課題組在科技部的支援下，進行了長達5年多的多中心、隨機對照試驗，證明服用中藥製劑為主的綜合方案，小肝癌病人術後復發率能明顯降低。
　　
最後是大家不認為是優勢的優勢——提高生存品質、延長生存期。對晚期腫瘤病人，西醫醫院一般都不接收。但是通過服用中藥卻能使他生存期延長幾個月乃至幾年，而且費用也不大。成千上萬例肝癌、胃癌、肺癌晚期病人都在接受中醫藥治療，大量的臨床實踐結果有力證明了中醫藥在延長生存期、提高生活品質方面的獨特優勢。
　　
由於東西方文化的差異，中醫治腫瘤重點在治“人”，力圖從氣血陰陽、體質症候等綜合變化來把握。西醫治腫瘤重點在治“病”，單純追求腫瘤細胞的殺死率，過度強調“斬草除根”。這與中醫治療側重提高患者生存期，追求“與瘤共存、和諧相處”的目標大相徑庭。我把攻克癌症比喻成攀登珠穆拉瑪峰，中醫是從北面（或南面）開始攀登，西醫是從南面（或北面）開始攀登的，氣候、地理條件完全不一樣，所以採用的方法也不一樣。但彼此攻克腫瘤的目標是一致的，所以不能互相排擠、互相攻擊，而應相互借鑒和合作。
　　
中醫藥療效無法評估以致中醫難以國際化，既是現狀，也顯示出現行療效評價標準的不科學，需要從業人員以現代科學方法去鑽研機理，加強交流。
　　
隨著國家對中醫藥的重視，越來越多的人意識到中醫藥可以全面貫穿腫瘤治療全過程，目前中醫治療腫瘤手段也已多元化，如靜脈注射、體外貼敷、局部治療等。
　　
現在爭議的焦點是中醫藥抗癌效果無法評價，無法國際化。
　　
我的看法是中醫臨床評價主觀化，療效重複性較差，這是一個基本現象。但現代療效評價標準是不是科學？西醫臨床醫生過度關心腫瘤切沒切掉，瘤體小沒小，忽視了患者生活品質的提高。近一百年來，中醫始終是弱勢群體，好在近一二十年，國內外著名腫瘤研究所甚至WHO相關部門都主動提出修改和完善現有腫瘤療效評價標準，生活品質和主觀感受的改善在評估中占比越來越高。
　　
譬如我們病房有兩個病人，一個是彌漫性肝癌，一個是巨塊型肝癌，同屬晚期肝癌。前者採取介入療法，後者無法採用介入療法就吃中藥。半年後，介入治療者的片子讓人皆大歡喜，腫瘤明顯縮小了；而後者腫瘤絲毫沒變，似乎效果很差。但吃中藥者天天打太極拳、生活如常，接受介入治療者則終日臥倒病床、依賴靜脈營養維持生命。真正有效者豈不顯而易見？
　　
成果無法國際化，我認為這存在認識上的片面化，需要我們中醫在國際交流中逐步採用現代科學語言表達，及時領悟現代科學研究的方法、原理。中醫、中藥有它成功的科學機理，我們要鑽研科技語言之間的轉換技巧，中醫在腫瘤發生理論上就是癌毒理論，如果你說“吃了藥把毒氣發出來”，西醫能聽懂嗎？世界人民能聽懂嗎？但如果你說“服了中藥能使癌細胞減少、癌腫塊縮小”，大家就能聽懂了。又如陰虛，老外肯定搞不懂，但你說有嘴幹、身體發熱、小便次數多、臉色發黃等一組症狀的患者，外國同行肯定聽得懂。另外，循證醫學的出現給中醫臨床研究帶來了曙光，因為兩者都強調要以人體為研究物件，而不是以實驗動物或離體組織為研究物件，臨床評價效果是改善患者的自覺感受，提高生命品質，而不是實驗室檢查等中間指標。所以，我想給學習中醫藥的同行們說一句，我們只要下苦工夫、花大精力，夯實基礎、改革創新，推動中醫藥抗癌研究國際化是完全有可能的。
　　
每個人一生都有四分之一的幾率患腫瘤，罹患腫瘤首先要鎮靜，其次去醫院和醫生共同遵循“中西醫結合、實事求是、病人至上”的原則選擇治療方案。
　　
以人均壽命80歲來計算，四分之一的人類在一生中會患上腫瘤。罹患腫瘤後，當事人和家人第一個選擇的是什麼？鎮靜。
　　
人體內的細胞每時每刻都在更新，DNA複製難免“出錯”，導致基因突變，變異細胞中的一部分就會變成前癌細胞。年齡越大，基因突變的幾率越高。但腫瘤發生是個漫長的過程，從正常細胞到癌細胞，再到腫瘤，通常需要10-20年時間，甚至更長，癌細胞不會直接危及生命，只會慢慢消耗人體，只有在腫瘤晚期發生合併症如壓迫重要器官，廣泛轉移破壞正常組織時才會置人死地，所以，不必恐懼。2006年，世界衛生組織把原來作為不治之症的癌症重新定義為可治、可控甚至可治癒的慢性病。
　　
在客觀上惡性腫瘤又有三個1/3。1/3是可以預防，通過調整自己的生活規律，少喝酒、少抽煙等能避免；1/3通過早期發現可治癒；只有1/3是治癒不了的。所以患了腫瘤先要“鎮靜”。
　　
第二就是看醫生。一開始面臨著選什麼醫院、什麼科室、什麼醫生？三個都搞不清楚會帶給腫瘤患者極大痛苦和迷茫，甚至埋怨醫院、指責醫師不負責任：每個科都只推薦自己的主張，公說公有理，婆說婆有理，病人無所適從！其實這也不完全是醫院、醫生的過錯。首先是科學水準的問題。目前很多腫瘤發生機制尚不清楚，誰也不敢說單純依靠放、化療就能治好。其次是技術水準的問題。西醫的分科越來越細，腫瘤本是一個二級學科，二級學科就意味著下面還有三級學科，還可以再分為例如腫瘤內科、腫瘤外科、放射治療科、靶向治療科等等。這樣一來醫生只接受他們專科的培訓，而對腫瘤整體治療的關注越來越少，這些因素是客觀存在的。最後才是醫生的責任心有待改進。
　　
我想給大家三句話，腫瘤病人的最佳選擇——中西醫結合，實事求是，病人至上。醫生、患者、患者家屬按照這三個原則去選擇治療方案就不會出錯或不會出大錯。中醫、西醫各自都要認清彼此的優劣勢，互相依賴，不能做任何不科學、不負責任的選擇，這是第一個原則；實事求是是指作為醫生你要同情病人、瞭解病人、和病人家屬共同商量，當治則治；病人至上，是針對醫生而言，要重視中西醫相互會診，多和病人交流，瞭解整體情況，以便得出最佳方案。
　　
回到開場白，圍繞“病人”，癌症治療最佳選擇是什麼？在中國傳統文化下，臨床腫瘤醫生應該在運用現代科學知識，對病灶性質、嚴重程度以及它的細胞類型進行科學明確分析的基礎上，更多地對人體的總體狀況進行綜合評價，同時也要尊重患者和家屬實際意願，高度負責，為病人做出“治病更治人”的選擇。用中醫術語來說，就是讓病氣下降、人氣上升，追求陰陽平衡、和諧相處。
　　
本版據2月25日第50期文匯講堂現場演講速記整理而成。相關資訊請登錄“文匯網-文匯講堂頻道”http://whjt.whb.cn

資料來源：http://whb.news365.com.cn/whjt/201203/t20120303_285140.html