永誠諮詢顧問有限公司

關羽一生忠義無雙，因為他的義薄雲天，所以被中國人稱為關公，奉為武聖，文武廟中甚至與孔子並祀，可見得他在人們心中留下多麼完美的形象。講到關羽在萬軍之中，躍馬上前，陣斬袁紹大將顏良，砍下人頭再拍馬回陣，英勇形象躍然紙上。關羽深感曹操恩德，但為了義兄劉備，在殺了顏良回報曹操後，堅持求去，曹操可能殺他，劉備此時投奔袁紹，袁紹也可能殺他，但關羽義無反顧，所以成為中國人心目中講義氣的典型。

講到關羽之死，已經有一句成語「大意失荊州」，好象關羽是一個不小心才失了荊州，然後「敗走麥城」，父子同死，讓人不勝唏噓。但是從資治通鑒的史實上看，關羽卻犯了一連串的管理失誤才丟掉荊州，結果引得劉備從四川起兵東征為他報仇，卻又被陸遜火燒連營，兵敗夷陵，諸葛亮的隆中對為劉備設計的戰略是，雄據荊、益二州，外連東吳，內修政治，然後兩道北伐，統一中原，恢復漢室。最後因為關羽的「大意」，隆中對的戰略完全被破壞，兩道北伐成了六出祁山，劉備大業終於無法完成。

那麼，關羽是如何「大意」的呢？

首先在外交上，與東吳的戰略聯盟夥伴關係是劉備的最重要的資本。此時劉備拿了荊州南部郡縣，又向孫權借了荊州北部郡縣，剛好益州州長劉璋昏弱，抵抗不了漢中張魯的挑釁，迎了劉備入四川，劉備留下關羽坐鎮荊州，親自帶軍入蜀，趁機就把四川吃了下來。原本周瑜想趁赤壁大勝之後征蜀，結果被劉備擋了下來，此時劉備獨吞益州，實力大增，孫權怒不可遏。此期間，孫權曾向關羽求親，要為自已的兒子迎娶關羽的女兒，這可是天大的喜訊，對外交有百利而無一害，但關羽卻一口回絕，詬罵使臣，又讓孫權氣上加氣，留下一個「虎女焉能嫁犬子」的典故。

更遭糕的是，此時關羽北伐，大破曹操手下將領于禁，接收了於禁的部隊，糧草不足就跑到孫權地盤上搶糧。之前，劉備借荊州不還，孫權要求歸還，十分不愉快，好不容易兩方和解，才以湘水為界，平分荊州，關羽跨過湘水開孫權的糧倉就食，等於撕毀了和約，孫權找到了出兵的藉口，遂全軍出動，對關羽致命一擊。
關羽大軍在北伐，把基地留給了傅士仁等人，這些人能力不夠，供應前方軍需常常不能及時，關羽總是大罵「等我班師，軍法伺候」，兩人遂生叛變之心。之前，以「吳下阿蒙」著稱的呂蒙駐守東吳的荊州前線，已密報孫權，決定圖謀關羽，陸遜接替他的位置，立刻寫信給關羽，對他歌功頌德，大加拍馬，還暗示自已也想投靠過來，托以前程。關羽看信，心花怒放，認為自已的後方十分安全，遂抽調全軍支持北伐，後方空虛。萬事俱備，呂蒙大軍出動，一戰未打，就占下了關羽的基地－江陵。不知道關羽是不是以為兩國有和約，這是一場誤會，基地被奪後，不立刻急行回軍奪回失地，反而帶著大軍慢慢回程。項羽在基地彭城被劉邦攻佔時，殺了報信之人，封鎖消息，丟下大軍，只帶三萬鐵騎立刻回襲，在劉邦陣腳不穩還在大肆慶祝時，就一舉擊潰劉邦五十六萬大軍，相反地，關羽不但讓全軍知道基地沒了，還派了使節往來與呂蒙談判。呂蒙趁此機會，安定江陵城的治安，秋毫無犯，還讓人民寫信給關羽軍中的子弟報平安，結果關羽大軍軍心渙散，一路走一路散，又是一仗未打，關羽大軍就被擊潰了。

呂蒙以「士別三日，聒目相看」、以及「已非昔日吳下阿蒙」等語而聞名，看看他能一仗不打就拿下荊州，又一仗不打就擊潰關羽大軍，確實讓人聒目相看。

這樣的「大意」對中國的領導之學有何啟示？

從種種事蹟來看，關羽是一個英雄主義太強的人，他是一個好將領，但是劉備把他放到領導的位置，卻是錯用了人。關羽的英雄主義在很多方面可以看出來，比如，劉備稱帝，封了五虎上將，其中有一個老兵一樣的人物黃忠，關羽就恥於與他並列而大發雷霆，差一點不肯受封，可見得他是如何自負，甚至連孫權都看不在眼裏，而自比為虎，比喻孫權為犬。又比如，他身旁都是一些聽命行事的人，所以他會把基地留給兩個蠢材，而大軍在外，也沒看到謀略之士為其出謀劃策，可見得關羽的軍事行動幾乎就是他一人的“one man show”（一人獨秀）。

為什麼英雄主義在中國是一個不好的領導呢？

首先中國的好領導都要靠團隊，一個領袖與其團隊成員的交換也是長期的人情交換，顯出「君恩臣忠」的人倫法則，領袖提供資源，提攜後進是「恩德」，而成員努力作事，達成任務是「報恩」。中國團隊的一個重要特質就是領袖給恩德卻「不求回報」，是為了加強他的人脈網，而成員會盡心盡忠，也是因為在一個群體的合作努力中，團隊發展壯大，資源豐盛，在「均分」原則下，大家都能享有更多的資源，進行更多的交換，累積更多的人脈，而有機會完成個人的目標。所以這依舊是一種理性交換的行為，但要展現出符合人倫法則的風貌。如果一個個人英雄主義的人總是表現出自我為主的理性算計，總是一個人獨攬所有光彩，智從己出、謀從己出、恩從己出，讓人家作配合表演的角色，就無法建立這樣的「自已人」關係。看看關羽的集團中都是一些蠢材，敗走麥城時也只有兒子跟著，就可以看出關羽根本沒建立一個管理團隊。

其二，一個個人英雄主義的人無法與人作好長期的互惠交換，中國的組織行為固然有一部分是員工與組織間的互動，但也有很大一部分是個人與同事間以及領導與部屬間的交換行為。唯有透過交換，個人才能累積人脈，為了將來組織內的升遷，或個人的轉職甚至於創業儲備資源；領導則透過交換建立自已的班底，完成任務，展現積效，達成組織目標。忽略了這些個人與個人間的社會交換，只分析個人與組織間的關係，就無法瞭解中國人組織行為的全貌。

只是這些社會交換都是長期性的，在長期性的思考下，很多環境的限制條件是不清楚的，因此，也很難以理性算計就作出正確決定，符合「人倫」、「均分」的行為法則往往是長期中較好的選擇，所以個人英雄主義的行為方式——表達甚至堅持自已的意見，個體的意識高於團隊意識等等—是十分不合適的。在長期性的思考下，不確定性既然太高了，中國人會選擇符合社會期待的行為──利益與人均分、隱藏個人意見，遵守傳統規範，雖然這些行為也會視情境而定，但反而可以累積聲譽，帶來人脈，在長期中更符合個人的利益。關羽軍中所有光彩都在他騎著赤兔馬，揮著青龍揠月刀就能戰無不勝時，別人的價值都不見了，價值交換也顯得沒必要了，沒有交換，沒有功勞，也沒有資源累積的機會，他的下屬如何能夠有激勵？如何願意效忠？剩下的不是唯唯諾諾沒有主見之人，就是溜順須拍馬阿諛奉承之輩，也難怪這些人一戰不打就投降了，一戰不打就跑光了。

看看柯林斯在「基業常青」及「從優秀到卓越」中形容的第五類領導人，正是那種謙遜自牧，能讓部屬有所發揮的領導，這樣的領導才不只是成功于一時，而會立下百年不衰的基業。「謙遜」、「自我克制」、「照顧別人」，這些特質是不是很像中國人傳統智慧中的好領導呢？

再看看潘石屹在“我用一生去尋找”中談他的創業哲學，也提出警告，自我主義與英雄主義是最要不得的創業者的個性。這正是深得中國管理智慧個中三味的感悟。